AI Mastering Blog-Página 3 de 4-Serviço automático de masterização de áudio on-line

2019年1月9日2021年9月11日

Compartilhamento de DAW

Eu examinei a parte da DAW. Em nível global, o Ableton Live, Logic Pro é popular, e no Japão foi descoberto que o Cubase, o Studio One é popular.

Compartilhamento de DAW

Resumiu a parte do DAW. Com base no resultado do questionário de ask.audio em 2015 e 2018 e o resultado do questionário de dtmstation.com em 2016 e 2017.

Seguidores do DAW no Twitter

Eu compilei o número de seguidores para a conta do Twitter da DAW.

Se houver uma conta no Twitter do DAW, traçamos o número de seguidores da conta do Twitter do DAW, o número de seguidores da conta do Twitter da empresa, se não houver conta no Twitter de DAW e Twitter conta de DAW, 0 se nenhum dos dois. Por favor, esteja ciente de que, como a conta do Twitter da empresa tende a ter mais seguidores do que a conta do Twitter da DAW, ela não é necessariamente popular porque há muitos seguidores.

Ano de lançamento do DAW

Eu resumi o ano em que o DAW foi lançado.

Muitas empresas fizeram o Midi Sequencer como o antecessor do DAW, mas nesse caso o ano de lançamento do Midi Sequencer é o ano de lançamento. O Digital Performer está fazendo o software de produção de partituras "Professional Composer" em 1984 como o predecessor do Midi Sequencer, mas isso não está incluído no lançamento inicial.

Compartilhar consideração de DAW

Cubase e Studio One são populares no Japão

De acordo com o resultado do questionário do dtmstation.com, o Cubase e o Studio One são populares no Japão. Eu esperava que o Cubase e o Studio One fossem mais sensuais no Japão, mas os resultados foram exatamente os esperados.

Ableton Live é popular em todo o mundo

De acordo com o resultado do questionário do ask.audio, o Ableton Live é popular em todo o mundo. Embora esse resultado não tenha sido tão sensato, como resultado de ver o número de seguidores nos dados do Twitter e SimilarWeb, o Ableton Live é certamente popular. ※ Dados WEB semelhantes não são publicados.

Por que o DAW popular é diferente entre o Japão e o mundo?

Existe a possibilidade de que esteja fazendo uma diferença entre o compartilhamento de DAW global e japonês, seja com foco no marketing japonês ou com foco no marketing japonês. Diferenças na música popular podem ser uma das causas.

Razão para o Ableton Live ser o mais popular globalmente

Eu tentei usar o Ableton Live

Eu realmente tentei usar o Ableton Live para explorar a razão pela qual o Ableton Live ganhou popularidade globalmente.

Como resultado, comparado ao Cubase, Studio One, FL Studio, nenhuma grande diferença foi encontrada. Os locais onde os padrões podem ser colocados estão próximos do FL Studio e os rolos de piano e mixers estão próximos do Cubase e do Studio One. Pode ser que você não saiba a diferença, a menos que você a use por um longo tempo.

Clique aqui para a versão experimental do Ableton Live

Voz do usuário do Ableton Live

Ableton Live é bom em áudio

Not the best when it comes to dealing with actual audio clips, as opposed to MIDI. Still very capable, but a little more scattered and convoluted than Ableton and Logic.

Honestly? I use FL because I torrented a copy in high school, and got used to the workflow. I did eventually buy a copy because I’m not a douche. I use ableton as well now, because it’s much better for working with audio clips and live performance.

Source: https://www.reddit.com/r/edmproduction/comments/6lp1ix/what_daw_do_you_use_and_why/

O Ableton Live parece ser mais bom em áudio que o FL Studio.

Ableton Live leva tempo para dominar

Ableton is a bit more expensive and might be more harder to learn, FL is less expensive and it’s lifetime + kind if beginner friendly at first.

Source: https://www.reddit.com/r/edmproduction/comments/6lp1ix/what_daw_do_you_use_and_why/

Haha that’s the normal first reaction to opening Ableton — “wtf is this”

Source: https://www.reddit.com/r/WeAreTheMusicMakers/comments/82qf7i/which_daw_is_right_for_me/

O Ableton Live parece levar tempo para aprender.

Ableton Live leva menos tempo para dominar

I really dislike the fact that people call FL beginner friendly compared to Ableton. Having used both for years, Ableton is so much easier to get into. Could be just me tho.

Source: https://www.reddit.com/r/edmproduction/comments/6lp1ix/what_daw_do_you_use_and_why/

Existe uma opinião de que o Ableton Live é realmente fácil de usar.

Ableton Live é adequado para produção de hip-hop

Now that being said….Ableton….w/Push 2 is the goat DAW if you are into sample based production…specifically chopping samples…real hip hoppy stuff. My beef with Ableton is its archaic windows 98 looking interface.

Source: https://www.reddit.com/r/edmproduction/comments/6lp1ix/what_daw_do_you_use_and_why/

Usar o Ableton Live com o Ableton Push 2 parece bom para a produção de hip-hop. Existe a possibilidade de que o Ableton Live seja popular no hip hop popular nos Estados Unidos sob a tendência.

Usuários do Ableton Live são amigáveis

Ableton user forums are generally quite helpful and the community will treat a newcomer with some respect. You better put on your bulletproof vest when using the FL Studio user forums because I’ve never seen that many arrogant pricks in one place in all my life! They’d rather ridicule you than answer your simple question (even the Image-Line employees!). Thankfully I know the software pretty well now so I avoid their forums at all costs.

Source: https://www.quora.com/Why-is-Ableton-Live-more-popular-than-FL-studio

Os usuários do Ableton Live parecem ser mais amigáveis do que os usuários do FL Studio.

Ableton Live incentiva o crescimento do artista

What makes Ableton makes so good is number 1 its relationships with simple and complex ways of doing things, it has a germen quality about it t, in other words, the UI, the look and feel is very high, enabling high flow ie its easy to “waste” hours playing with sounds, there are crucial in becoming a better producer, a weekend playing and making sounds rather than “songs” is more valuable in learning, than a 6 month class (or do both)h.

Source: https://www.quora.com/Why-is-Ableton-Live-more-popular-than-FL-studio

Como o Ableton Live é usado naturalmente por muito tempo, há uma opinião de que é fácil crescer como artista.

DAW usado pelos principais artistas

Se você é um artista ansioso usando o Ableton Live, o Ableton Live pode se tornar popular.

Marshmello: Ableton Live, Estúdio FL, Logic Pro

De acordo com esta informação, a Marshmello pode estar usando o Ableton Live, o FL Studio, o Logic Pro.

Travis Scott: FL Studio

Segundo esta informação, Travis Scott pode estar usando o FL Studio.

Outros artistas

De acordo com essa informação, Calvin Harris, David Guetta, Armin van Buuren, Skrillex e Zedd parecem estar usando o Pro Tools, o FL Studio, o Ableton Live, o Logic Pro, o Cubase, o Studio One.

Referências

Questionário DAW

https://ask.audio/articles/top-12-most-popular-daws-you-voted-for
https://ask.audio/articles/the-top-11-most-popular-daws-you-voted-for

Resultados do questionário

Twitter da DAW

Ableton Twitter: https://twitter.com/Ableton
Pro Tools Twitter: https://twitter.com/AvidProTools
Steinberg Twitter: https://twitter.com/steinbergmedia
FL Studio Twitter: https://twitter.com/fl_studio
PreSonus Twitter: https://twitter.com/presonus
Propellerhead Software Twitter: https://twitter.com/propellerheadsw
Cockos Twitter: https://twitter.com/cockos
Cakewalk Inc. Twitter: https://twitter.com/cakewalkinc
Bitwig Twitter: https://twitter.com/bitwig
MOTU Twitter: https://twitter.com/motutech

Ano de lançamento do DAW

Ableton Live Initial Release Date: https://en.wikipedia.org/wiki/Ableton_Live
Logic Pro Initial Release Date: https://en.wikipedia.org/wiki/Logic_Pro
Pro Tools Initial Release Date: https://en.wikipedia.org/wiki/Pro_Tools
Cubase Initial Release Date: https://en.wikipedia.org/wiki/Steinberg_Cubase
FL Studio Initial Release Date: https://en.wikipedia.org/wiki/FL_Studio
Studio One Initial Release Date: https://en.wikipedia.org/wiki/Studio_One_(audio_software)
Reason Initial Release Date: https://en.wikipedia.org/wiki/Reason_(software)
Reaper Initial Release Date: https://en.wikipedia.org/wiki/REAPER
Sonar Initial Release Date: https://en.wikipedia.org/wiki/Cakewalk_(sequencer)
Garage Band Initial Release Date: https://en.wikipedia.org/wiki/GarageBand
Bitwig Studio Initial Release Date: https://downloads-as.bitwig.com/stable/1.0.1/release-notes-1.0.1.html
Digital Performer Initial Release Date: https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Performer

Resumo

Eu examinei a parte da DAW.

Descobri que o popular DAW é diferente entre o global e o Japão. Global, Ableton Live, Logic Pro são populares, no Japão Cubase, Studio One é popular. Há muitas razões para isso, mas eu não sabia o que estava claro.

2018年12月26日2021年9月11日

Informações de listagem de mídia

2018/12/20 "MusicTech"

MinusDelay foi enviado no DVD.

"Edição de revista MusicTech 190: engrenagem do ano de 2018"

2018/12/11 "ENCONTROS"

A versão para smartphone do AI Mastering foi introduzida.

"Aplicativo de auto-masterização de áudio" Pressão sonora explodir kun "dedicado a todos os" criadores de vídeos inteligentes "

2018/11/11 "gearnews.com"

MinusDelay foi introduzido.

"Melhores plug-ins gratuitos esta semana: Designer de Snare, Minus Delay e DeEss"

2018/11/06 "Computer Music Japan"

O ClearMixer foi introduzido.

"Plug-in que reduz automaticamente o nevoeiro da banda com um toque, solte o BAKUAGE" ClearMixer "

2018/10/28 "Computer Music Japan"

MinusDelay foi introduzido.

"【Free" Plugin para acelerar o tempo de pronúncia, Bakuage "MinusDelay" distribuição gratuita começou! "

2018年12月26日2021年9月11日

O ClearMixer v1.2.0 foi lançado. Suporta 32 faixas

O ClearMixer v1.2.0 foi lançado. Eu aumentei o número de faixas de 16 faixas para 32 faixas.

O que é o ClearMixer?

O ClearMixer é um plug-in do mixer VST que reduz automaticamente o mascaramento entre os instrumentos. É ideal para quem quer realizar mix facilmente com menos interferência.

Baixe a última versão

Versão Demo

Versão do produto

Compre a versão do produto

* Método de atualização: Execute install.bat e está OK.

* Por favor, veja o arquivo README para uso.

Atualizar conteúdo (v1.2.0)

Eu aumentei o número de faixas de 16 faixas para 32 faixas.

Versão de 32 pistas (versão mais recente)

Versão de 16 faixas (versão antiga)

2018年12月24日2021年9月11日

Opção de otimização de intensidade adicionada para o YouTube

Curva de ponderação estimada usada para a normalização da intensidade do YouTube

De acordo com a especificação de normalidade de intensidade do YouTube, uma opção para otimizar a pressão sonora foi adicionada à masterização personalizada do AI Mastering.

Opção "modo de pressão de som alvo"

Especifique o método de cálculo de referência da pressão sonora alvo.

Loudness (operação convencional)

Limita a intensidade definida pela ITU-R BS.1770 para corresponder à pressão sonora alvo. É o mesmo comportamento de antes.

Loudness do YouTube

Limita o valor aproximado de volume usado na normalização de volume do YouTube para corresponder à pressão sonora desejada. A fórmula de cálculo aproximada foi criada com base em um estudo do algoritmo de normalização de volume do YouTube .

De acordo com a pesquisa, como o valor de referência da normalização de intensidade é de -10,3 dB, considerando que a pressão sonora real diminui levemente da pressão sonora alvo, se a pressão sonora alvo estiver ajustada para -9 dB, a normalização de volume não funciona ou não funciona Você pode ajustá-lo até a última pressão sonora.

Como otimizar o volume do YouTube?

Se você masterizar com as seguintes configurações, incluindo a opção "Teto" adicionada aqui , poderá realizar a masterização otimizada para o YouTube.

"Modo de pressão de som alvo": "Intensidade do YouTube"

"Pressão sonora alvo": "-9 dB"

"Modo de teto": "True Peak (15 kHz Lowpass)"

"Teto": "-0,5 dB"

※ O valor de referência de normalidade de intensidade do YouTube é de -10,3 dB e a pressão sonora alvo é de -9 dB porque a pressão sonora real diminui ligeiramente em relação à pressão sonora alvo.

Como fazer funcionar como um convencional?

Se você fizer as seguintes configurações, a operação convencional será executada.

"Padrão de pressão de som alvo": "Loudness"

2018年12月24日2021年9月11日

Opção "Teto" adicionada ao "AI Mastering"

Na recente atualização do AI Mastering , começamos a limitar com base em picos verdadeiros (picos entre amostras), mas dependendo da aplicação, você pode querer limitar com base em picos normais.

Eu adicionei a opção "Ceiling" para o "Custom Mastering" do AI Mastering.

Opção "teto"

Especifique o nível máximo de saída. É o mesmo que o teto do plug-in VST do limitador geral. 0 dBFS é o máximo. Se a codificação for necessária em um processamento posterior, é possível evitar o corte devido à codificação, tornando-o um valor um pouco menor.

Opção "modo de teto"

Especifique o método de cálculo de referência do nível máximo de saída. É o mesmo que a opção oversampling e a opção True Peak (interamostra de pico) do plug-in VST do limitador geral.

Pico

Peak é o chamado pico normal e é baseado no valor máximo da amplitude da forma de onda discreta.

Pico Verdadeiro

True Peak é um pico inter-medido com referência ao valor máximo da amplitude após a conversão de formas de onda discretas em formas de onda contínuas.

Pico Verdadeiro (15kHz Lowpass)

True Peak (Lowpass de 15 kHz) é baseado no pico entre amostras após a filtragem de baixa freqüência a 15 kHz. Você pode simular a mudança de pico devido à recodificação do YouTube, por isso é melhor fazer sons para o YouTube.

Como fazer funcionar como um convencional?

Ao definir da seguinte maneira, a mesma operação de antes pode ser feita.

"Teto": 0 dBFS

"Modo de teto": "Pico"

2018年12月22日2021年9月11日

AI Mastering levantada foi atualizada

AI Mastering foi atualizado.

Perdi a configuração de masterização de um toque

Para facilitar o uso do AI Mastering, perdi a configuração de masterização de um toque. Por favor, use mastro personalizado quando você usa a opção para salvar baixo e usar a opção de título do filme.

A pressão sonora alvo da masterização de um toque foi reduzida

Reduzimos a pressão sonora alvo do mastering de um toque para -9 dB para que você possa dominar com segurança em uma ampla variedade de aplicativos, como vídeos do YouTube.

Aqueles que pedem alta pressão sonora, por favor, use masterização personalizada.

Excluímos funções usadas com menos frequência

Apague a função "Depth plus" e a função "Lift up". Por favor, deixe-me saber se você precisa reviver.

Masterização predefinida integrada na masterização personalizada

Para simplificar a interface do usuário, integramos a masterização predefinida em masterização personalizada.

Adicionado o indicador de "Correção de Loudness do YouTube"

A métrica "Correção de alta do YouTube" é uma estimativa de quanto a sonoridade é compensada pela normalização de intensidade ao fazer o upload para o YouTube.

Ao fazer o upload para o YouTube, é bom evitar que esse valor fique muito pequeno.

Este cálculo é baseado nos resultados desta pesquisa .

Adicionado indicador "True peak"

O índice "True Peak" é o pico entre amostras.

O índice "True peak (15kHz low pass)" é o pico entre amostras da forma de onda após a aplicação de um filtro de baixa passagem de 15 kHz.

Em algumas plataformas de vídeo, como o YouTube, os vídeos enviados são recodificados. Nesse momento, a forma de onda muda. A grande influência é o filtro de baixa passagem aplicado ao recodificar.

De acordo com isso , a frequência de corte do filtro de baixa freqüência aplicada na recodificação do YouTube é de 15.1kHz, 15.8kHz, 18kHz, 20kHz.

Se o índice "Pico real (passagem baixa de 15 kHz)" for menor que 0 dBFS, haverá menos chances de recorte ao fazer o upload para o YouTube.

Eu tornei possível ter uma sala de estar no pico

Até agora, o pico da fonte de som após o mastering foi ajustado para 0 dBFS, mas é fácil de recortar ao recodificar a fonte de som.

Era mais conveniente manusear a fonte de som sem me preocupar com o recorte, então fiz um pequeno espaço para o pico. Especificamente, definimos "True peak (15 kHz low pass)" como sendo menor que -0,5 dBFS.

2018年12月19日2021年9月11日

O que é o Shazam? - Apps que podem pesquisar músicas

Apresentamos o aplicativo "Shazam" que pode procurar por músicas.

O que é o Shazam?

É um aplicativo que pode procurar músicas com o som captado pelo microfone.

Instale Shazam

Você pode instalar a partir do link abaixo.

Como usar o Shazam

Quando você inicia o Shazam, você verá a seguinte tela.

Toque no botão do meio para exibir a tela abaixo, pegue o som do microfone e procure músicas.

Espere um pouco e a música será identificada.

Esse é o uso básico. Alternativamente, você pode tocar em My Shazam para ver o histórico de músicas que você pesquisou no passado.

Princípio de Shazam

De acordo com o seguinte, o Shazam parece ser implementado com a tecnologia chamada impressão acústica.

Impressão digital com base em marcos e robustez

Impressão digital acústica - Wikipedia

Resumo

Nós introduzimos um aplicativo "Shazam" que pode procurar por músicas.

2018年12月8日2021年9月11日

Analisamos a pressão sonora do vídeo do YouTube no Japão

Histograma japonês de sonoridade do YouTube

Analisei a pressão sonora do vídeo do YouTube no Japão .

No YouTube, a normalização do volume é introduzida. A normalização de volume no YouTube reduz o volume do vídeo cuja pressão sonora é muito alta, mas não aumenta o volume do filme cuja pressão sonora é muito baixa.

Se você tiver muitos vídeos com pouca pressão sonora no YouTube, poderá aumentar o volume reproduzido no YouTube aumentando a pressão do som até o ponto em que a qualidade do som não seja prejudicada.

Pergunta

Quanto filme é uma pressão sonora muito pequena no YouTube?

Como mencionado acima.

A pressão do som diminui se a duração do vídeo do YouTube for longa?

À medida que o comprimento aumenta, a probabilidade de que o pico da forma de onda aumente por acaso aumentará. Se você usar um limitador, você pode suprimir esses picos, mas se você não usar um limitador, a pressão do som pode diminuir à medida que o comprimento aumenta.

A partir disso, se você examinar a relação entre comprimento e volume, parece ser um material para julgar se o limitador é usado ou não. Existem outros fatores relacionados ao comprimento e à intensidade, portanto, não podemos fazer um julgamento sozinho, mas uma vez examinamos a relação entre o comprimento e a pressão sonora.

Vídeo alvo de análise

A. Top YouTuber do Japão

Quase todos os vídeos do canal "Hajime"

B. canais de música japonesa

Quase todos os vídeos do canal "Lantis Channel"

C. canal de TV japonês

Quase todos os vídeos do canal "AbemaTV Official YouTube"

* Vídeos anteriores a 2018/12/8

※ Porque quase todos os filmes falharam na análise

※ A lista de vídeos está descrita no Apêndice

Índice de análise

Loudness

É um indicador da pressão sonora. Calculado com o ITU-R BS.1770-3.

Faixa de volume

É um indicador do intervalo dinâmico. Calculamos e calculamos o comprimento da janela e o comprimento de sobreposição da EBU TECH 3342. Comprimento da janela 0,4 s, comprimento de sobreposição 0,3 s.

Resultado da análise

Loudness

Histograma de sonoridade

Distribuição de densidade acumulada de volume

Série temporal Loudness

Faixa de volume

Histograma da faixa de volume

Distribuição de densidade cumulativa da faixa de volume

Série temporal da faixa de volume

Relação entre amplitude e intensidade

Loudness vs Loudness range scatter plot

Loudness vs. Loudness: média e desvio padrão

Comprimento

Histograma de comprimento

Distribuição cumulativa da densidade do comprimento

Série temporal do comprimento

Relação entre comprimento e volume

Comprimento vs Loudness Scatter plot

Comprimento vs Loudness média e desvio padrão

Consideração

Quanto filme é uma pressão sonora muito pequena no YouTube?

Olhando para "Loudness cumulative density distribution", com exceção de "Lantis", o volume de 90% ou mais do vídeo é de -14 dB ou menos.

Como a fórmula de cálculo de loudness usada neste momento é diferente da do YouTube, não posso mais mostrar a linha que a normalização do loudness é aplicada, mas se eu me referir aqui , acho que -14 dB é suficientemente pequeno, então pressão sonora diferente de Lantis Se você aumentar, parece haver a possibilidade de que o volume no momento de tocar no YouTube aumente.

A pressão do som diminui se a duração do vídeo do YouTube for longa?

De acordo com "Loudness vs Length Average e Standard Deviation", tal fato é improvável.

Apêndice

Resultado da análise de vídeo do YouTube no Japão (tsv)

Resumo

Analisei a pressão sonora do vídeo do YouTube no Japão.

2018年12月7日2021年9月11日

"Haruan" é totalmente compatível com a normalidade de volume YouTuber! O que?

" Haruan " pode ser o YouTuber, que é totalmente compatível com a normalização do volume .

Normalização de volume totalmente compatível O que é o YouTuber?

O YouTuber entende a especificação de normalidade de volume do YouTube e a usa bem .

O que é a normalização de volume?

O YouTube ajusta automaticamente o volume entre os vídeos.

Você viu "estatísticas detalhadas" no menu do botão direito de vídeos do YouTube?

Por favor, preste atenção ao "conteúdo loudness" neste. Esse valor é uma referência quando o YouTube realiza a normalização de intensidade.

Se "Conteúdo sonoro" for positivo, o YouTube diminuirá o volume. Se estiver menos, o volume permanece inalterado.

Dois fatos sobre o som

Para fazer bom uso da normalização do volume, os dois fatos a seguir são importantes.

A. Existe uma relação de compromisso entre a pressão sonora e a qualidade do som

B. O volume maior soa melhor

Como fazer bom uso da normalização do volume

No YouTube, como a normalização do volume funciona, há pontos em que o volume do som não sobe, mesmo que a pressão do som seja elevada . É o ponto em que o "loudness de conteúdo" acima se torna 0.

Como a pressão sonora e a qualidade do som estão em uma relação de compromisso, aumentando a pressão do som para que o "Conteúdo sonoro" fique 0 ou mais no YouTube, o volume não aumenta, então quanto maior o volume, melhor o som é ouvido Em vez disso, apenas a qualidade do som diminui .

Portanto, a melhor solução ao criar um vídeo no YouTube é definir "Intensidade do conteúdo" perto de 0 ou abaixo de 0 .

Alto nível de conteúdo de vídeo "Harukanaru"

Por favor, dê uma olhada no "Content loudness" do vídeo recente da Hara. Eu acho que todo vídeo está próximo de 0 dB .

Vídeo de 2018/12/02 ("Conteúdo loudness" 0.0 dB)

Vídeo de 23 de setembro de 2018 ("loudness de conteúdo" 0,0 dB)

Em outras palavras, o filme de Haruan é o melhor equilíbrio de pressão sonora e qualidade de som no YouTube. É incomum que isso aconteça de forma não intencional, por isso pode ser feito intencionalmente.

No entanto, no vídeo antes de um tempo, "Conteúdo loudness" se desvia de 0 dB .

Filme de 2018/05/25 ("loudness de conteúdo" -1.7 dB)

Vídeo de 2017/11/12 ("Content loudness" - 8,5 dB)

Recentemente, pode corresponder à normalização da loudness.

Resumo

Foi um artigo que o YouTuber " Haruan " pode ser totalmente compatível com a normalização do volume .

Para os aplicativos e aplicativos de notícias do YouTuber, os critérios de normalização de intensidade do YouTube são suficientemente baixos, por isso pode ser natural responder como SEO a partir de agora .

2018年12月7日2021年9月11日

Algoritmo de normalização de volume do YouTube

Para aumentar o vídeo com a melhor qualidade de som para o YouTube, você precisa conhecer a especificação de normalidade de intensidade do YouTube.

No entanto, a especificação de normalidade de intensidade do YouTube não é publicada. Algumas pessoas já foram investigadas, mas fórmulas de cálculo específicas não são conhecidas.

Tentei estimar a fórmula de normalização de volume no YouTube.

Especificação de normalização de intensidade do YouTube

A seguir, um resumo dos resultados da pesquisa.

A normalização da intensidade do som é executada de uma maneira que a intensidade sonora da fonte de som é ajustada ao valor desejado de intensidade máxima o máximo possível dentro de um intervalo em que o pico não é interrompido.

O volume da fonte sonora é calculado com as suas próprias especificações, mas substituindo a curva de ponderação da sonoridade de curto prazo da EBU TECH 3341 com o seguinte e tomando o valor máximo da sonoridade de curto prazo, é possível obter a precisão de 1 dB Pode ser aproximado.

Política de pesquisa

Vamos investigar detalhadamente a estrutura da normalização do volume do YouTube e os detalhes do cálculo do volume.

Um grande quadro de normalização do volume do YouTube

Eu acho que provavelmente parece o seguinte quando se refere a aqui .

A normalização da intensidade do som no YouTube é feita de forma que a intensidade sonora da fonte de som seja ajustada ao valor desejado de intensidade máxima o máximo possível dentro do intervalo em que o pico não é interrompido. Quando escrito com uma expressão, torna-se o seguinte.

Compensação (dB) = Min (- Pico, Alvo - Loudness)

Peak é o pico da fonte sonora, Loudness é o volume da fonte sonora, Target é uma constante, o valor alvo da loudness e Compensation é o ganho de correção. O volume global muda uniformemente pela quantidade de compensação.

Clique com o botão direito em um vídeo do YouTube e o volume de conteúdo visto a partir da informação estatística detalhada é equivalente a Loudness - Target.

Fórmula de cálculo de volume no YouTube

A fórmula de cálculo de volume do YouTube parece estar usando a sua própria. Então, eu preciso adivinhar.

Considere o seguinte modelo com referência ao ITU-R BS.1770-3.

Equalizador -> Cortar por janela -> Converter para LUFS -> Gating -> Agregação

Equalizador

Peso cada freqüência por um equalizador.

Em experimentos anteriores, a ponderação K adotada na ITU-R BS.1770-3 e outras ponderações populares não se aplicavam, então calcule as características de freqüência direta.

Cortada pela janela

Recorte a forma de onda com a janela Rect.

O comprimento da janela e a taxa de sobreposição são parâmetros.

Para referência, os parâmetros momentâneos e integrados da ITU-R BS.1770-3 e da EBU TECH 3341 têm um comprimento de janela de 400 ms e um comprimento de sobreposição de 100 ms (a taxa de sobreposição é de 75%). O parâmetro de intensidade sonora de curto prazo da EBU TECH 3341 tem um comprimento de janela de 3 segundos e um comprimento de sobreposição de 2,9 segundos ou mais (a taxa de sobreposição é de 96,7% ou mais).

Converter para LUFS

Calcule o RMS da forma de onda extraída e converta-a em LUFS com o Log 10 (RMS).

Também corrige para ser 0 com onda senoidal de 1000 Hz estéreo. A quantidade de correção para o ITU-R BS.1770-3 é de -0,691 dB.

Gating

Para eliminar a influência do tempo de silêncio no volume, descartamos pequenos sons entre vários valores de RMS obtidos por recorte.

Consulte a ITU-R BS.1770-3 e a EBU TECH 3342 e execute o limite absoluto e o limite relativo.

Os parâmetros são os respectivos valores limite. Eu também tento padrões que não fazem gating.

Para referï¿½cia, os parï¿½etros da ITU-R BS.1770-3 e da EBU TECH 3341 sï¿½ Threshold Absoluto -70 LKFS e Threshold Relativo -10 dB. Os parâmetros para calcular a faixa de intensidade de som do EBU TECH 3342 são Threshold absoluto -70 LKFS e Threshold relativo -20 dB.

Agregação

Tome a média ou o máximo de vários valores de RMS restantes no Gating.

ITU-R BS.1770-3 leva uma média, mas parece que existe uma possibilidade de usar o valor máximo de curto prazo de acordo com isso .

Vídeo de teste usado para estimativa de parâmetros

Prepare um filme de teste para estimar os parâmetros do modelo de cálculo de volume.

De acordo com isso , parece que existe a possibilidade de que a normalização de intensidade não será aplicada se não houver um certo número de números de reprodução, ou não será aplicada a menos que algum tempo tenha decorrido desde a postagem. Sem preparar vídeos de teste por conta própria, há números de reprodução suficientes, selecione alguns dos vídeos existentes que foram publicados com bastante frequência e faça com que eles testem vídeos.

Uma lista de vídeos de teste é descrita no Apêndice.

Estimativa de parâmetros do equalizador

Usando um filme de teste senoidal com um volume constante, você pode eliminar outros efeitos além da equalização no volume. Usando isso, primeiro estimamos a resposta de freqüência do equalizador.

Para a fonte sonora de onda senoidal de várias frequências, meça a intensidade do conteúdo no YouTube e estime as características de frequência tirando a diferença do RMS da fonte de som. O resultado da estimativa está abaixo. Para dados detalhados, consulte o Apêndice.

O resultado foi instável, por exemplo, os resultados foram diferentes dependendo da animação, mesmo na mesma frequência acima de 16 kHz, portanto, na discussão a seguir, usaremos apenas dados abaixo de 15 kHz. Extrapolar com interpolação linear para 44 Hz ou menos e 15 kHz ou mais.

Estimação de parâmetro diferente de equalizador

Em seguida, corrija as características de freqüência do equalizador e estime parâmetros diferentes do equalizador.

Calcule o volume de vários vídeos com vários parâmetros. Compare com o volume (Content Loudess) calculado pelo YouTube e procure o parâmetro com o menor erro. A lista de vídeos de teste é descrita no Apêndice.

Lista de parâmetros

Parâmetros	Valor
Comprimento da janela	400 ms, 3 seg
Relação de sobreposição	75%, 96.7%
Limiar absoluto	Nenhuma, -70 LKFS
Limiar Relativo	Nenhum, -10 dB, -20 dB
Agregação	significa, max

Lista de resultados

Parâmetros	Destino estimado (LUFS)	Erro Stddev (dB)	Erro Max (dB)
limiar de abs nenhum, limiar de rel. nenhum, janela 0,4 seg., sobreposição 75%, média	-16.15449408	5.51255362	10.73290254
limiar de abs nenhum, limiar de rel. nenhum, janela de 3 seg., sobreposição de 96,7%, média	-14.97681484	4.908278646	11.91484089
limiar de abs nenhum, limiar de rel - 10 dB, janela de 0,4 seg, sobreposição de 75%, média	-13.94987923	3.954370989	7.389401665
limiar de abs nenhum, limiar de rel - 10 dB, janela 3 seg, sobreposição de 96,7%, média	-13.68684721	3.684007274	7.647167492
limiar de abs nenhum, limiar de rel - 20 dB, janela de 0,4 seg, sobreposição de 75%, média	-14.49831437	4.531255406	9.145055115
limiar de abs nenhum, limiar de rel - 20 dB, janela 3 seg, sobreposição de 96,7%, média	-14.01660691	4.048723057	9.667181199
limiar abs - 70 LUFS, limiar nenhum, janela 0,4 seg., sobreposição 75%, média	-16.15449408	5.51255362	10.73290254
limiar de abs - 70 LUFS, limiar nenhum, janela 3 seg, sobreposição 96,7%, média	-14.97681484	4.908278646	11.91484089
limiar de abs - 70 LUFS, limiar relativo - 10 dB, janela 0,4 seg., sobreposição 75%, média	-13.89217514	3.911543318	7.447105751
limiar de abs - 70 LUFS, limiar relativo - 10 dB, janela 3 seg, sobreposição 96,7%, média	-13.66565863	3.666025972	7.668356069
limiar de abs - 70 LUFS, lim de rel - 20 dB, janela 0,4 seg, sobreposio de 75%, mia	-14.47170654	4.52391958	9.171662946
limiar abs - 70 LUFS, limiar relativo - 20 dB, janela 3 seg, sobreposição 96,7%, média	-14.00512426	4.038389533	9.678663846
limiar abs nenhum, limiar nenhum, janela 0,4 seg., sobreposição 75%, máx.	-8.993721502	1.106961021	2.968119771
limiar abs nenhum, limiar nenhum, janela 3 seg, sobreposição 96,7%, max	-10.31246414	0.90143559	1.746039964
ITU-R BS.1770-3	-10.39317645	11.03141212	33.14216451
RMS	-13.03007896	10.1756184	29.41685531

A combinação de parâmetros com o menor erro foi o tamanho da janela 3 segundos, a taxa de sobreposição de 96,7%, a agregação máxima, o erro padrão de erro foi de 0,9 dB, o erro máximo foi de 1,7 dB. É o valor máximo do volume de curto prazo da EBU TECH 3341. O valor alvo de intensidade é -10,3 LUFS.

Com isso, você pode estimar o método de cálculo de intensidade do YouTube.